苏晨继续说道，
“特别是在电影的后半段，从主角母子下火车开始，整个故事就开始彻底失控起来。
电影铺垫了一个多小时，母子之间积攒的矛盾终于爆发，如何修复母子关系本该是电影接下来的重头戏。
但是你搞了一出母子俩遇熊袭击？
母子相互舍命护住对方的段落，来强行煽情？
电影时长不够用了，就强行让主角完成了和解和救赎？
请问战斗民族的熊在冬天，都不用冬眠的吗？”
网友，“666，说出了我们想说的话。”
“死亡三连。”
“不对，四连。”
“确实尴尬，徐导要虚心听取建议。”
徐铮虽然听得不舒服，但是听出了点其中的意思。
这些问题他其实都考虑过，确实没有处理好。
又问，“那其他的呢？”
“其他？主角和前妻的离婚副线，也被刻画得非常潦草。
对于两人的前史丝毫不做交代，两人究竟因何闹到离婚，也只是在开头语焉不详地以两人之间的对话，给一笔带过。
这种剧情的缺失，让人很难代入到角色背后的情感深度当中，自然也很难产生共鸣。
最终呈现的效果就非常鸡肋——
爱情线没头没尾，亲情线又如隔靴搔痒。
影片你想要的东西太多，但没能在搞笑和温情间做到平衡，最终呈现的风格非常割裂。
一方面。
电影不断的展现着各种母子矛盾冲突。
而另一方面。
故事当中又充满着很多戏剧化的情节桥段，显得非常违和。”
徐铮越听越认真，“比如说呢？”
“比如：
根据电影设定要求，主角必须要跟母亲坐同一辆火车，共处几天。
电影的这段剧情居然是这样安排设定的：
主角要飞美国，但是护照被母亲带了火车，他就赶火车，找母亲拿回护照。
去拿护照的主角阴差阳错没能下成火车，于是就跟母亲一起踏了去莫斯科的旅程。
从这一个剧情处理来看，就知道编剧的想象力是多么匮乏。
编剧真的就没别的办法，让母子坐同一辆火车了吗？
而且，就这不到十分钟的剧情里，是非常的夸张突兀。
这是喜剧片没错，但是你探讨的问题是现实问题啊，所以基本的逻辑，还是要讲的吧？
还有，主角没票是怎么进站台，怎么火车的？
这可是北京站，而且这辆车还是国际列车。
你没票给我一个试试。
之后，主角遇到的俄罗斯美女，两人刚认识就一起吃饭吐露心事，并且投怀送抱。
当时主角还没离婚，想着要和好呢？
本章未完 点击下一页继续阅读